Chi chiede il riconoscimento dell’invalidità civile ha diritto a vedere valutata tutta la documentazione sanitaria presentata. Il giudice può anche non condividere le conclusioni del consulente tecnico nominato dal tribunale (CTU), ma non può limitarsi a ignorare una parte delle prove mediche o respingere la domanda senza una motivazione completa.
È questo il principio ribadito dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 23150 del 14 luglio 2026, che ha annullato la decisione di un Tribunale e disposto un nuovo esame della causa.
La donna era passata dal 50% all’80% di invalidità
La vicenda riguarda una donna che aveva chiesto il riconoscimento dell’invalidità civile per ottenere le prestazioni previste dalla legge n. 118 del 1971.
In un primo momento la commissione medica aveva negato il riconoscimento dell’invalidità. La donna aveva quindi avviato il procedimento di accertamento tecnico preventivo previsto dall’articolo 445-bis del codice di procedura civile.
Il primo consulente del tribunale aveva riconosciuto problemi alla colonna vertebrale, alle spalle e ai polsi, attribuendo un’invalidità del 50%.
Successivamente, nel giudizio di opposizione, era emersa anche una documentazione del Dipartimento di Salute Mentale che attestava una depressione maggiore ricorrente. Un secondo esame aveva quindi portato la percentuale di invalidità al 75%.
Il tribunale aveva poi disposto una nuova consulenza. Anche quest’ultima aveva riconosciuto la patologia psichiatrica e aveva quantificato l’invalidità complessiva nell’80%, con decorrenza dal 1° gennaio 2017.
Il Tribunale ha cambiato idea e ha respinto la domanda
Nonostante due consulenze tecniche favorevoli, il giudice aveva espresso dubbi sulla documentazione psichiatrica e aveva chiesto ulteriori chiarimenti.
Il consulente, dopo le osservazioni del giudice, aveva escluso la patologia psichiatrica dal calcolo, riducendo l’invalidità al 74%.
Alla fine, però, il Tribunale aveva respinto completamente la domanda, sostenendo che gli esami e le diagnosi disponibili non fossero sufficienti per formulare una valutazione medico-legale fondata su dati oggettivi.
La Cassazione: bisogna valutare tutte le prove
La Corte di Cassazione ha ritenuto che il Tribunale abbia commesso un errore.
Secondo i giudici, la sentenza aveva preso in considerazione soltanto una parte della documentazione sanitaria presente nel fascicolo, trascurando numerosi certificati relativi alle patologie neurologiche e psichiatriche della ricorrente.
Inoltre, il Tribunale aveva dichiarato di condividere la prima consulenza tecnica, ma quella valutazione era stata effettuata quando nel fascicolo erano presenti molti meno documenti rispetto a quelli depositati successivamente durante il giudizio.
Il principio ribadito dalla Suprema Corte
La Cassazione ricorda che il giudice non è obbligato ad accettare automaticamente le conclusioni del consulente tecnico.
Tuttavia, se decide di discostarsene, deve spiegare in modo chiaro e logico le ragioni della sua scelta, dopo aver esaminato tutta la documentazione medica regolarmente prodotta dalle parti.
Nel caso esaminato, questo non è avvenuto. Proprio per questo la Suprema Corte ha accolto il ricorso della cittadina, ha annullato la sentenza e ha rinviato la causa al Tribunale di Messina, in diversa composizione, affinché riesamini la domanda valutando l’intero quadro clinico e tutte le prove disponibili.
